ChatGPT Images 2.0 对比 Gemini Nano Banana，附国内使用入口及指南（2026）
全文概要： 本文参考 ZDNET 作者 David Gewirtz 于 2026 年 4 月进行的九项动手测试，比较 ChatGPT Images 2.0 与 Gemini Nano Banana 在人物重绘、老照片修复、上色、Logo、奇幻场景、广告人像和电影海报等任务中的表现。测试覆盖 30 个评分点，ChatGPT Images 2.0 得分 150（97%），Nano Banana 得分 131（85%）。ChatGPT 在文字、人物一致性和复杂指令上更稳定；Gemini 的优势是画面明亮、创意自然，但出现重复文字、时代背景错误，以及疑似把聊天个性化信息带入图片的隐私疑虑。
我推荐的 ChatGPT 综合网站
lazymanchat.com | huoyachat.com
两个平台支持 ChatGPT、Gemini、Claude、Grok、DeepSeek 等对话模型，也支持 gpt-image、Nano Banana、Grok-imagine 等画图模型。
本文为基于公开报道的中文整理与改写，测试分数和观点属于原作者在特定时间、提示词和版本下的记录。模型会持续更新，实际结果可能不同。原文：ZDNET。
测试怎么进行
作者重新运行两套模型的基础生图测试，而不是直接沿用 2025 年的旧成绩。九项任务合计 30 个评分维度，包括主体是否保持、文字准确率、历史细节、指令遵循和成片可用性。去年 Nano Banana 曾取得 93%、ChatGPT 约 74%；本次在同一套新测试中，ChatGPT Images 2.0 反超。
九项测试结果
1. 海军上将照片重构（15 分）
提示词要求把人物换成航空母舰舰桥上的美国海军上将，同时保持脸部不变。ChatGPT 得 14 分，Gemini 得 12 分。两者都做出了大致正确的制服和背景，但军衔细节都有错。ChatGPT 几乎完整保留原脸，Gemini 出现夸张笑容并改变胡须，因此扣分。
2. 黑白照片修复（15 分）
两款模型均得 15 分。它们清除了划痕、灰尘和裂纹，保留黑白灰色调。ChatGPT 细节更锐利，偶尔略显过度；Nano Banana 更柔和但稍欠清晰，整体都达到可用水平。
3. 黑白照片上色（20 分）
ChatGPT 19 分，Gemini 10 分。ChatGPT 基本还原了 1970 年代应急车辆，并正确写出车身大部分文字，只在一个单词上出现拼写错误。Nano Banana 颜色更鲜艳，却把白色车身误成红色，车尾文字严重乱码，还凭空添加地点标识和零件。
4. 复古未来 Logo（15 分）
两者均得 15 分。ChatGPT 的设计更像商业工作室标志；Gemini 使用盾牌轮廓并加入类似 NASA 装配大楼的元素，更能体现佛罗里达 Space Coast 的地域感。两款模型都正确生成了英文名称。
5. 烛光中世纪图书馆（15 分）
两者均得 15 分。Gemini 的光线更讨喜，但背景一块蓝色画布显得像电子屏，与蜡烛照明的古代图书馆不太协调。ChatGPT 的氛围更稳重，创意完成度相近。
6. 老年人工作室肖像（20 分）
ChatGPT 满分 20，Gemini 17 分。两者都生成了真实感较好的长者、眼镜、手机和柔光背景。Nano Banana 把广告语重复了一遍，影响成片可用性；有趣的是，它和上次一样把“旗舰手机”理解成 iPhone。
7. 学生窗边生活照（20 分）
ChatGPT 19 分，Gemini 17 分。ChatGPT 的笔记本放在桌边，构图略显危险；Gemini 再次出现重复广告文字，背景卧室也未必适合商业使用。两张图中的学生都穿着灰色落肩圆领衫，属于模型自行形成的巧合。
8. 复古科幻电影海报（20 分）
ChatGPT 18 分，Gemini 15 分。ChatGPT 虽提示会避开受版权保护的原海报，仍生成了致敬风格作品，而且海报小字质量很高。Gemini 对含有角色姓名的提示拒绝生成，改成“一个少年”后才输出，完成度较低。两者都把 1920 年代纽约与尚未建成的地标混在一起，说明历史时间约束仍需人工复核。
9. 数据中心里的 IT 从业者（15 分）
基础画面两者均得 15 分，均能完成数据中心和哥特奇幻风格。不过，Gemini 生成的场景招牌里出现 Claude Code、iTerm2、Linux 和 3D 打印机等与作者过往聊天或工作兴趣有关的元素，即便提示词没有要求。这种“个性化”可能让画面更贴近用户，也可能意外暴露私人信息。
如果你用 AI 处理病史、客户资料或公司机密，建议关闭不必要的个性化功能，生成后放大检查画面文字，并避免把敏感对话直接作为上下文。
总分与实际选择
| 模型 | 总分 | 百分制 | 主要表现 |
|---|---|---|---|
| ChatGPT Images 2.0 | 150/155 | 97% | 文字、人物保持、复杂提示更稳定 |
| Gemini Nano Banana | 131/155 | 85% | 光线和创意不错，但文字与约束较易失控 |
这组结果说明，单看宣传语或基准榜单并不足够。需要把自己的真实任务拆成多种场景：有人像换装，就检查脸部一致性；老照片处理，要核对文字和历史颜色；广告图，则重点看重复文字、品牌标识和手部细节。ChatGPT Images 2.0 在本轮更适合对结果可控性要求高的工作。Nano Banana 依然适合快速探索创意，但发布前要进行隐私、文字和时代背景审查。
使用建议
- 在提示词中写清楚“保留什么、禁止改变什么”，例如脸部、构图、文字和时代。
- 生成含文字的图片后逐字检查，必要时让模型单独修正文案。
- 涉及历史场景时提供年份、地点和参考资料，减少时代错置。
- 商业项目中不要直接使用带有第三方商标或影视角色的成片，先确认授权范围。
- 对 Gemini 等具有个性化能力的工具，定期检查隐私设置和上下文来源。
结语
在这次九项、30 个维度的实测里，ChatGPT Images 2.0 以 97% 对 85% 的成绩胜出，尤其在文字和人物一致性上优势明显。Nano Banana 的画面审美仍有吸引力，但重复文字、提示词限制和意外个性化内容提醒我们：AI 图片可以加速创作，却不能替代交付前的人工检查。